植物新品種保護制度是為植物品種創新提供知識產權保護的專門制度。我國于1997年頒布實施《中華人民共和國植物新品種保護條例》（以下稱《條例》），正式確立植物新品種保護制度。隨著種業市場化改革、創新驅動發展戰略實施以及全球種業市場競爭態勢的強化，現行《條例》所規定的植物新品種保護水平難以適應我國種業高質量發展的需求，無法有效解決品種權維權難、取證難、賠償低等問題。為激勵育種原始創新，保護植物新品種權人（以下稱品種權人）的合法權利，《中華人民共和國種子法》（以下稱《種子法》）先后于2015年和2021年進行兩次修改。為貫徹落實新修改的《種子法》，適應我國種業高質量發展需要，《條例》進行了修訂。修訂后的《條例》進一步完善了我國植物新品種保護制度，提高了植物新品種保護水平，強化了育種創新保護。
一、《條例》擴大了品種權的保護范圍，延長了保護環節，為品種權人主張權利提供充分保障
新修訂《條例》根據《種子法》規定，將品種權保護范圍由授權品種繁殖材料擴大到授權品種繁殖材料及由未經許可利用授權品種繁殖材料獲得的收獲材料，將保護環節由生產、繁殖、銷售擴展到生產、繁殖、為繁殖而進行處理、許諾銷售、銷售、進口、出口以及為實施上述行為進行儲存。這意味著，在遵循權利一次用盡原則的情況下，品種權人可以向未經許可對授權品種繁殖材料、收獲材料實施對應行為的主體直接主張權利。一方面為品種權人提供了更多主張權利的機會，減少了品種權人維權舉證難度，尤其有助于解決無性繁殖作物、常規作物品種的維權難問題；另一方面也將參與種子產業鏈條的商業經營主體納入品種權侵權責任追溯體系中，進一步強化和提升了種子產業鏈及其初級農產品銷售鏈的品種權保護意識。
二、《條例》明確授權品種與三類特殊品種間的權利控制關系，促進建立合理的利益分配機制
新修訂《條例》對不同創新類型的植物新品種予以區別保護。首先，《條例》明確實質性派生品種的商業化須經原始品種權利人許可。在原始品種為授權品種的前提下，由該原始品種派生出的實質性派生品種（EDV）在商業化時，即生產、繁殖和為繁殖而進行處理、許諾銷售、銷售、進口、出口以及為實施上述行為進行儲存該EDV的繁殖材料或者收獲材料，應得到原始品種權利人許可。同時，根據《條例》 EDV可以被授權，但EDV權利人不能從其后續派生出的品種的商業化中獲得利益分享。這樣既可確保原始品種和EDV權利人都能從EDV商業化中獲得回報，也有利于激發育種者更多從事原始創新和投資的積極性。其次，《條例》明確與授權品種沒有明顯區別的品種的商業化應經該授權品種權利人許可。考慮到實踐中因趨同育種或者利用姊妹系育種等原因，產生大量表型特征沒有明顯區別，但分子位點有所差異但差異位點數很少的植物品種，這類品種可能在商業化過程中未進行特異性、一致性和穩定性測試，過去司法實踐表明此類品種通常為侵權品種。針對我國目前品種修飾模仿多的現狀，以及適應加入《全面與進步跨太平洋伙伴關系協定》的需要，《條例》借鑒《國際植物新品種保護公約（1991年文本）》（以下稱UPOV公約）相關規定，明確與授權品種沒有明顯區別的品種的商業化應經該授權品種權利人許可，有效減輕了品種權人對此類侵權行為的證明負擔。再次，《條例》明確為商業目的重復使用授權品種生產或者繁殖另一品種的，應經該授權品種權利人許可。考慮到某些植物品種生產種植需要依賴其他品種繁殖材料的特殊情況，如雜交種生產需要利用親本品種繁殖材料進行制種，果樹品種栽培需要利用砧木嫁接以獲得更好抗性、改善結果期、增加果率、產量等，《條例》明確此類品種（如雜交種、接穗品種）的商業化需要獲得另一授權品種（如親本、砧木）權利人的許可。如果此類品種（如雜交種、接穗品種）也是授權品種，意味著其品種權人應將其商業化回報與另一授權品種（如親本、砧木）權利人進行分享。
三、《條例》明確規定了合法來源抗辯規則
合法來源抗辯作為知識產權領域常見的抗辯事由，在植物新品種保護領域也同樣適用。《條例》明確規定品種權侵權行政執法過程中，對不知道是侵犯品種權的繁殖材料、收獲材料的，能夠證明有合法來源的，相應的行為主體可以不承擔賠償責任，以保護植物新品種侵權鏈條中善意交易相對人的合法權益，引導品種權人溯源維權，打擊真正的侵權源頭，形成規范生產經營的市場競爭秩序。在行政執法過程中判定合法來源抗辯的構成條件與司法領域相同，應根據相應行為應遵守的交易規則及管理制度的情況進行判定。
此外，考慮到植物育種時間長、花費多、育成和推廣的難度大，參考UPOV公約成員立法情況，《條例》適當延長品種權保護期限，明確自授權公告之日起，木本、藤本植物的保護期限為25年，其他植物為20年，以激勵育種者向社會培育更具價值的植物新品種，這樣也實現了與UPOV公約1991年文本的有效銜接。（中國社會科學院法學所研究員 中國社會科學院知識產權中心副主任 李菊丹）
